или Кому выгодно уничтожение цивилизованного рынка информации
Журнал «Конфидент», № 4, июль-август 2004г.
Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным;
и ничего не бывает потаенного, что не вышло бы наружу
Евангелие от Марка 4:22
Впервые об этом заговорили вслух в 2001 году. Все, кто так или иначе соприкасался с информаци-онным бизнесом, обратили внима- ние на обошедшие «полуглянцевые» журналы и «полубульварные» газеты статьи, касавшиеся, так называемой, «серой» торговли информацией, подписанные то фамилиями, очень похожими на псевдонимы, то псевдонимами, выглядевшими как фамилии, и с похожими друг на друга текстами. В этих статьях и появилось очень понравившееся впоследствии пишущей братии название «черный аналитик».
Этому персонажу приписывались самые страшные грехи, начиная от хакерства секретнейших баз ФСБ и МВД и продажи их на «Горбушке», кончая снабжением ОПГ данными об интимнейших сторонах жизни российского человека с целью организации страшных преступлений против личности. То есть, была сделана попытка создать нетленный образ «Буки-бяки-закаляки-кусачей» для запугивания робкого обывателя.
Под весь этот веселый газетный шум было проведено несколько операций правоохранителей, коснувшихся нелегальных торговцев «базами данных», кто-то их них подсуетился и сумел «сдать» конкурентов (порой это делалось даже путем «открытых анонимок» в Интернете), чтобы впоследствии захватить их рынок. (Правда к чести милиции надо сказать, что инкриминировалось торговцам «незаконное предпринимательство», а не практически недоказуемое «покушение на конфиденциальную информацию» или информацию о частной жизни, часть этих торговцев, правда, потом отпускалась за «обещание дружить»). Были осуществлены и операции, причем почему-то только в Москве и Санкт-Петербурге, в отношении зарегистрированных онлайновых и офф-лайновых информационных посредников и легальных консультантов-аналитиков, которых тоже потрепали достаточно сильно.
Некоторые «держатели» информации были наказаны. Рынок переделили, и все затихло. И никто не заметил, а, может быть, и не захотел заметить того, что среди истерических статей газетчиков были и взвешенные интервью с участниками рынка информации, которые пытались довести до общественности свое мнение, как сделать его (рынок) цивилизованным, разумным и законным, а аналитика сделать легитимным участником процесса производства общественного продукта. Эти разумные доводы и предложения так и остались во многом пустым звуком.
Прошло три года, и мы опять начинаем отвечать на вопросы анкеты о «серых» и «черных» аналитиках и пытаться разобраться, насколько одни из них хуже других. А может подойдем с другой стороны? Попробуем разобраться – кому выгоден весь этот хаос на рынке информации? Сui prodest (Кому выгодно), так сказать.
Idfecitcuiprodest – сделал тот, кому выгодно
Начнем с того, как статистически чаще всего используется информация, полученная из распространяемых на рынке баз данных, и аналитические справки. Рискну утверждать, что в российских условиях большая часть используется в службах экономической безопасности и управления рисками предприятий либо для целей деловой и конкурентной разведки. Часто к этой информации прибегают даже сотрудники правоохранительных органов, оперативные работники, которые в связи с забюрократизированностью и медлительностью информационных служб своих ведомств не могут быстро получить нужные им для оценки оперативной ситуации данные. И в данном случае быстрота получения результата может оказаться более важным фактором, чем некоторая возможная недостоверность источников информации.
Необходимо также учесть, что особенностью российского бизнеса является сильная недооценка стоимости информации подобного рода руководителями коммерческих предприятий и поэтому денег, выделяемых на ее приобретение, обычно хватает только на «серую» покупку. А цены «белых» поставщиков баз данных, обложенных всеми налогами и покупающими информацию по договорам, чаще всего становятся для них недоступными. Еще более сложное положение у правоохранителей, «сидящих» на бюджете.
Для целей неразвитой корпоративной аналитики бизнес-рисков наибольший спрос имеется на установочную информацию по объекту, которая способна помочь спрогнозировать его надежность, кредитоспособность, платежеспособность, а также, подтвердить «отсутствие порочащих связей» в прошлом.
Теперь постараемся определить, какая информация чаще всего требуется? Для целей неразвитой корпоративной аналитики бизнес-рисков наибольший спрос имеется на установочную информацию по объекту, которая способна помочь спрогнозировать его надежность (в сделке), кредитоспособность, платежеспособность, а также, как говорилось в известном фильме, подтвердить «отсутствие порочащих связей» в прошлом.
Где может храниться такая информация? Естественно – в учетных базах данных государственных регулирующих структур и учетно-оперативных базах данных правоохранительных органов, а также в базах данных общественных ассоциаций и организаций, таких как, например, саморегулирующиеся организации на фондовом или финансовом рынке.
Автору по роду своей деятельности приходилось сталкиваться с подобными учетными системами за рубежом, в развитых индустриальных странах, причем не всегда с демократическими политическими системами. Там, в государственном реестре компаний любой(!), я подчеркиваю – любой человек, без предъявления своих документов за небольшую плату эквивалентную 60 рублям может через 5 минут после обращения получить распечатку учетных данных на любое юридическое лицо любой формы собственности или предпринимателя, зарегистрированных в реестре, причем карточка данных содержит гораздо больше сведений, чем карточка Госреестра РФ и Госкомстата, а также бывших Регистрационных Палат. В эти сведения включены установочные данные на всех акционеров и учредителей с распределением долей участия, директоров предприятия, юристов и аудиторов, включая места жительства физических лиц и контактные телефоны. За сумму, эквивалентную 300 рублям, можно получить фотокопии всех годовых отчетов и аудиторских заключений компании со дня ее регистрации. В Великобритании подобные платные услуги оказывает государственный House of Companies, где можно купить всю базу данных по Великобритании целиком на компакт-дисках. Впрочем, ту же базу данных можно найти в любой публичной библиотеке.
Что же у нас? Лучше всего дело поставлено с акционерными обществами, поскольку здесь имеется государственная система раскрытия информации. А с остальными формами собственности? После передачи функции регистрации компаний из регистрационных палат в налоговые инспекции и закрытию большей части этой информации для публики получение данных о госрегистрации компаний (особенно вновь регистрируемых) стало практически невозможным или требует таких больших взяток чиновникам, что подобные «розыскные мероприятия» становятся полностью неэффективными. Причем часто с трудностями и проволочками в получении информации сталкиваются и оперативники правоохранительных органов даже по официальным запросам. Результат – резко снизилась эффективность работы аналитиков СБ предприятий, исследующих надежность партнеров, что влияет негативно на развитие бизнеса в целом, поскольку в отсутствие информации менеджменту приходится применять завышенные лимиты и другие финансовые ограничения на работающий капитал. Осложнилась работа по противодействию контрафакту или незаконному использованию торговых марок. Проведение оперативной деятельности правоохранителей значительно тормозится, своевременность мероприятий снижается.
Даже там, где государственные организации продают имеющуюся у них информацию официально, цены вздуваются без всяких на то разумных причин, несмотря на то, что общество уже оплатило работу по сбору и созданию их баз данных за счет налогов..
С другой стороны, подобная система очень выгодна мошенникам, которые могут совершенно спокойно использовать «левые» фирмы, не боясь, что их могут вычислить. Естественно, если есть спрос на информацию, рано или поздно появляется и предложение. Сребролюбивые чиновники и информационные посредники организуют новые «альянсы», потоки информации прорвут ограничения, увеличивая и так запредельный уровень коррумпированности персонала государственных органов.
Впрочем, даже там, где государственные организации продают имеющуюся у них информацию официально, цены вздуваются без всяких на то разумных причин, несмотря на то, что общество уже оплатило работу по сбору и созданию их баз данных за счет налогов. Эта, с позволения сказать, коммерческая деятельность государственных предприятий не дает возможности развиваться даже, например, такой остро необходимой обществу деятельности аналитиков, как прогнозирование катастроф и кризисных явлений. По словам Георгия Малинецкого, заместителя директора Института прикладной математики им. М. В. Келдыша РАН, многие наши институты и ведомства предоставляют необходимую информацию исключительно на платной основе, даже если эта информация для них не имеет никакой ценности. А у прогнозистов на это нет средств. Так что проблема прогнозирования эксцессов и катаклизмов, по существу, сводится к банальной нехватке денег («Профиль», 20.01.03).
Последнее время в СМИ очень часто обсуждается вопрос о так называемой частной информации в бизнесе и о том, что «некрасиво пытаться узнавать, кто конкретно стоит за той или иной компанией». Я же хочу сказать вот что: если уж, господа, вы решили участвовать в таком деле, как общественное производство или рынок, то уж извольте смириться, что другие участники захотят узнать о том, с кем они имеют дело в действительности. Хочешь получить кредит? Изволь согласиться на проверку данных о себе. А отсутствие открытости и прозрачности играет на руку только тем, кто любит заниматься бизнесом, не совсем совпадающим с правилами приличия, принятыми в деловом сообществе, либо скрывает что-либо от закона. Пример – успешная деятельность за рубежом различных кредитных бюро и известной корпорации «Дан энд Брэдстрит». Когда они обращаются к кому-либо за информацией, чтобы внести данные о нем в свою базу или ответить на запрос клиента, то отвечать «весьма рекомендуется», поскольку запись в базе данных «отказался предоставить информацию о себе» может надолго вычеркнуть подобного субъекта из списка благонадежных участников рынка и серьезно понизит его кредитный лимит. В Японии банки получили право проверять любую (!) информацию о заемщике.
Некоторые руководители компаний и фирм начинают оценивать качество имеющихся у них специалистов-информационщиков только по тому, насколько быстро они могут «пробить телефончик» через «наработанные связи», считая это высшим уровнем оперативно-информационной работы.
Когда я работал в одной из ведущих финансовых компаний, менеджер другой финансовой компании передал мне разговор с некой клиенткой, которая пришла к нему с весьма сомнительным деловым предложением. Вникнув в суть дела, менеджер спросил эту клиентку, не обращалась ли та с этим же предложением в другие компании, например, в ту, где в то время работал я. Что же ответила клиентка? – «Да зачем же я туда пойду? Там клиентов проверяют!». Выводы предоставляю делать вам, уважаемые читатели.
Другая тема, прекрасно нам всем известная, связана с так называемыми «телефонными базами». Во многих странах телефонные справочники с телефонами и адресами абонентов, включая (о, ужас!) телефоны частных владельцев, лежат в каждой телефонной будке. В Беларуси, согласно законодательству о связи, информация о телефонном номере и его принадлежности не относится к конфиденциальной, то есть ее раскрытие не нарушает конституционных прав граждан. И ничего. А у нас? Несколько лет назад можно было спокойно заключить договор с информационным подразделение МГТС и в он-лайне получать информацию о владельцах телефонов, сейчас же – ни-з-зя! (А из-под полы продаются кривые и битые варианты этой базы.)
Известную сотовую компанию вовсю полощут в прессе за «утечку базы о клиентских телефонах», правда это все потом оказывается «активным мероприятием» конкурентов. Как сообщается в прессе, суды признают право провайдеров мобильных телефонных услуг отказываться от предоставления информации правоохранительным органам о принадлежности телефонных номеров, если данные запрашиваются без ссылки на возбужденное уголовное дело и решение суда, поскольку провайдеры опасаются исков со стороны клиентов за раскрытие информации, имеющей «интимный характер». Что же говорить о простых гражданах, страдающих от «телефонных террористов»? Кто им поможет?
Так вот, ситуация в связи со всем этим сложилась просто анекдотическая: некоторые руководители компаний и фирм начинают оценивать качество имеющихся у них специалистов-информационщиков только по тому, насколько быстро они могут «пробить телефончик» через «наработанные связи», считая это высшим уровнем оперативно-информационной работы. Информационщики же привыкают не заниматься созданием новых знаний, прогнозированием обстановки, моделированием ситуаций, поиском решений. Они просто вынуждены сосредоточиться на такой «пробивке» и подборках из маловажных и ни на что не влияющих данных, убивая на это значительное время и средства компании.
Рассказывать об этом театре абсурда можно долго. Как оказывается, ситуация неурегулированного рынка информации не выгодна никому и, одновременно, выгодна всем. Создателям и держателям информации – чиновникам госструктур можно получать совершенно недокументированный, но вполне реальный личный доход, продавая информацию посредникам. Посредникам – обеспечивать информацией за солидную комиссию клиентов. Клиентам – показывать свою расторопность и важность: как же, ни у кого нет, а у меня есть. Аналитикам – проще решать задачи, думать не надо. Правоохранителям можно сделать «палку», зацепив посредника, или получить вполне законный повод «подкопаться» практически к любой коммерческой структуре (какая-нибудь «левая» базейка всегда найдется). Мошенникам при отсутствии открытости можно легко скрываться и «ловить рыбку в мутной воде». Журналистам при отсутствии прозрачности любое раскрытие информации сулит сенсацию. А не выгодна всем нам. Государству из-за коррупции. Гражданину из-за собственного бесправия, незащищенности и отсутствия четких законодательных формулировок его прав на защиту частной информации. Правоохранителям, поскольку необходимые для их деятельности мероприятия не могут быть полностью легальными. «Белым» создателям баз и информационных услуг из-за невозможности продать их на рынке за достойную цену, поскольку украсть информацию сейчас дешевле, чем купить. Корпоративному потребителю информационных услуг из-за невозможности легально воспользоваться информацией, например, в гражданском процессе, и необходимости «подмазывать» чиновников для ее получения. Посредникам из-за нелегальности их коммерции. Ученым из-за отсутствия необходимой базы для их исследований. И так далее, и так далее...
Нет ничего тайного, что не сделалось бы явным...
Так, что же делать? Как справиться с ситуацией? Может, как предлагается, «загрифовать» базы данных, ограничить доступ, выловить тех, кто продает их за взятки. И ничего никому: никакой информации не выпускать, все всем запретить. Будет ли толк? Видимо нет. Все равно информация будет продаваться, только дороже. А остановить того, кто это положение использует в преступных целях, будет сложнее.
Решение, скорее всего, лежит в другой плоскости. Открыть информацию об общественно-значимых сторонах деятельности компаний, приведя эти стандарты к международным. Раскрыть доступ к некоторым связанным с обществом сторонам частной жизни физических лиц, включая принадлежность бизнеса, телефона и автомобиля, а также с данными о противоправной деятельности этих лиц (судимости, в том числе административные). Ограничить распространение только тех сведений, которые действительно затрагивают частную жизнь субъекта, например, данные телефонных «прослушек» или отчеты оперативно-технических мероприятий спецслужб. Дать возможность человеку самому решать, какая информация о нем самом должна быть закрыта для просмотра (может быть, даже за определенную плату-сбор), а какая нет. Обеспечить равный доступ всех членов общества за разумную плату (если это необходимо из-за расходов на выдачу или копирование информации) к учетным и отчетным данным государственных ведомств, не являющихся субъектами оперативно-розыскной деятельности, или держателям сведений, составляющих государственную и военную тайну. А вот за распространение (в том числе и в СМИ) и приобретение конфиденциальной (по закону) информации наказывать. Наказывать и за промышленный шпионаж, определив ограниченный перечень методов незаконного получения информации, представляющей коммерческую тайну владельца такой информации. Определить законодательно условия и права нанимателя требовать от работника сохранения коммерческой тайны во время действия трудового соглашения и после окончания действия оного.
Только в этом случае рынок информации станет цивилизованным. Произойдет реальное снижение коррупции, поскольку деятельность госструктур и чиновников станет прозрачной, а аналитики будут заниматься своей работой, направленной на изучение объектов и процессов, повышение эффективности бизнеса, прогнозирование рисков и событий, используя открытые и легальные данные. И мы, наконец, избавимся от «разноцветных» названий и обвинений в газетных статьях о нашем цехе.
Об авторе.
А.А.Митрофанов – партнер, ведущий аналитик ООО «Вербин и Партнеры», Москва, almi@vipinform.ru
